О живом и не живом
Размышления о том, почему ИИ — это мощный инструмент, а не замена создателю
Размышления о том, почему ИИ — это мощный инструмент, а не замена нас.
На первый взгляд, код — это просто код. Набор символов, который выполняет команды. Но если присмотреться, разница между «живым» и «мертвым» кодом становится фундаментальной. Это не просто технический нюанс, а вопрос самой души нашего ремесла.
Я только недавно осознал, насколько глубока эта пропасть. Десять лет назад мы смеялись над «Stack-overflow-программистами». На любой нетривиальный вопрос они бежали на Stack Overflow, копировали первое попавшееся решение и вклеивали его в проект. Да, они справлялись с простыми задачами, но стоило отойти от проторенной дорожки, как их мир рушился, и они сдавались, сложив руки. Мы считали их ремесленниками, а не инженерами.
А что мы видим сейчас? Эпоху «вайб-кодинга», когда генеративные модели и мультиагентные системы шлют тонны кода по первому требованию. Кажется, что изменилось только орудие труда. Но в чем же истинная разница?
Мой бывший босс, которого я тогда наивно считал старшим товарищем-наставником, хотя может он что то и оставил в моей голове, так что спасибо ему, как-то написал статью с провокационным тезисом: «Код — это яд». Сегодня я думаю, что он либо не мог (или не хотел) разобраться в его сложности, либо предвидел будущее, где мы утонем в этом «яде». Представьте: вы просите мультиагентную систему сделать проект, и получаете сотни тысяч строк кода. Это уже не яд, а мертвый груз, цифровой Франкенштейн, сшитый из кусочков чужих мыслей, стремлений и ожиданий.
Я знаю, как это работает алгоритмически. Это попытка оживить мертвое — синтезировать код из миллиардов фрагментов, созданных живыми и уже давно «мертвыми» (как в прямом так и в переносном смысле) людьми. Мы все дружно словно занялись цифровой некромантией, если кто не знает это такой термин из игрушек и фэнтази, когда поднимают не очень свежих “зомбей” и они не всегда делают то что нужно, и чтобы поднять тоже читают разные заклинания, прямо тоже самое что уговаривание текущих ИИ.
Может ли мертвое отвечать? И способно ли оно погубить?
Здесь кроется главный вопрос. Может ли родиться нечто по-настоящему новое из изначально мертвого материала? И, что еще важнее, способен ли такой «мертвый» код на осмысленный ответ? Не забывайте, модели учились на всем подряд: на гениальных решениях и на откровенном бреде, на продуманных архитектурах и на коде, написанном в спешке или в состоянии аффекта. В нем застыли все наши человеческие пороки и иррациональность.
Это как с искусством. Можно заставить нейросеть копировать стиль Пикассо или Дали. Но результатом всегда будет подделка, пусть и безупречная технически. Мертвый рисунок, лишенный искры, боли и радости, которые вложил в оригинал мастер. Многим это нормально, но не стоит называть это искусством и переставать рисовать самим.
С кодом — та же история.
Кого заменит ИИ: архитектора, программиста или менеджера?
Вспомните классическое разделение ролей, которое было популярно, когда я еще был студентом:
- Архитектор — это стратег, визионер. Он видит систему с высоты птичьего полета, рисует блок-схемы и определяет, как части будут взаимодействовать. Детали скрыты внутри, главное — общая концепция.
- Программист — это тактик и ремесленник. Он превращает видение архитектора в работающий механизм, продумывая каждую деталь, от скорости до надежности.
- Менеджер — это дирижер. Он следит за ритмом, чтобы все играли слаженно и не ленились.
Что из этого может забрать себе ИИ? Все, что требует рутины, стандартности и серости.
- Может ли ИИ предложить архитектуру? Да, но она будет стандартной, сборником лучших практик. Ничего революционного вы не получите.
- Может ли он написать код? Легко. Но он будет стандартным и, с большой вероятностью, мертвым. Убедить модель сделать что-то нестандартное, требующее нестандартного подхода, будет почти невозможно.
- Может ли он написать тесты? С этим он справляется неплохо, ведь это рутина. Но проверять и адаптировать их все равно придется человеку.
- Может ли нарисовать иконки? Да, но вы получите копии того, что кто-то уже нарисовал.
Что на выходе? И как нам быть?
Нас ждет невиданный бум дешевого, безликого и бездушного софта на все случаи жизни. Но, по-моему, это не страшно. Рынок все расставит по местам: все дешевое не ценится, все некачественное — выбрасывают.
Наша задача — не стать могильщиками идей, а их проводниками. ИИ — это молоток, а не скульптор. Он может дать нам тонны мрамора, но оживить в нем Давида или Венеру — задача человека. Инструменты, как и книги, можно просто копировать, а можно перерабатывать, создавая на их основе что-то новое.
Только от нас зависит, оживут ли те идеи и тот «мертвый» код, который мы получаем от машин. Или мы просто завалим мир еще одним цифровым мусором.
Творите. Оживляйте.