Не трубочисты мы, не плотники — а ассенизаторы при ИИ - Ассенизатор-driven development

О новой роли разработчика в эпоху генеративного кода

Есть старая инженерная шутка: «Мы не создаём софт — мы управляем хаосом». В 2026 году эта шутка перестала быть шуткой. Современный разработчик, вооружённый Copilot, Claude Code, Cursor и прочими ИИ-ассистентами, всё меньше похож на архитектора и всё больше — на ассенизатора. Мы больше не пишем код. Мы разгребаем то, что нам на-хенерило нам ИИиииии. Прячем, рефакторим, вылавливаем дефекты, закрываем дыры, причёсываем — и отправляем в продакшн с молитвой. “Хуяк-хуяк и в продакшн”, получил новое продолжение.

Дальше начинается творчество ИИ, но многое основано на ИИ поиске и походив по ссылкам и почитав статьи не соглашусь с авторами, так что это вольная компиляция с дополнениями. И ощущением от современной реальности.

Иллюзия продуктивности

Цифры выглядят впечатляюще: 92% разработчиков в США используют ИИ-ассистенты в работе. Код генерируется в 3–4 раза быстрее. Pull-реквестов стало на 47% больше. Менеджеры в экстазе — velocity на графиках взлетела. cerbos

Но вот незадача. Исследование UPLEVEL (2024) показало, что разработчики, использовавшие ИИ-ассистенты, ожидали ускорения на 24%, а в реальности не получили статистически значимого прироста продуктивности. Stack Overflow в 2025 году фиксирует: 66% разработчиков тратят больше времени на исправление «почти правильного» ИИ-кода, чем экономят на его генерации. Доверие к ИИ-инструментам упало с 40% до 29% за один год. askflux

Это и есть AI Code Paradox — парадокс ИИ-кода: мгновенный прирост скорости маскирует долгосрочное накопление технического долга и критических дефектов. developers

PS: От себя добавлю, иллюзия еще и в том что если ты хочешь работающее все, то это не только это.

А еще и очень большая когнитивная нагрузка на свои мозги, и даже если ты в начале пишешь супер детальный план, того что нужно сделать прямо по шагам, а потом контролируешь исполнение, и не факт что модель сделает как ты напишешь, и становиться не понятно на что больше тратиться времени, на написание кода или на контроль и постоянные корректировки.

Когда ты точно знаешь какие достаточно простые кубики тебе нужны, например шаблонный сервер с набором базовых точек входа, или протокол коммуникации клиента с сервером, где ты точно знаешь что должно получиться на выходе, а потом тесты, то да получается быстрее. Но код - не будем умалять индусов - но он индусский :-)

Масштаб проблемы в цифрах

Исследования 2024–2025 годов рисуют неутешительную картину:

Цифры говорят об одном: мы не ускоряемся — мы масштабируем риск с той же скоростью, с какой масштабируем генерацию. apiiro

Пять граней проблемы

1. Код, который никто не понимает

59% разработчиков признаются, что используют ИИ-сгенерированный код, который не полностью понимают. Это не просто тревожная статистика — это системный сдвиг. Когда 38.8% программ, сгенерированных Copilot, содержат уязвимости безопасности, а разработчик не до конца понимает, что именно он коммитит, — мы получаем конвейер по доставке дыр в продакшн. clutch

ИИ-код обманчиво хорош на первый взгляд. Как точно подметил один разработчик на Reddit: «Самое фрустрирующее в ИИ-коде — он выглядит впечатляюще. Его многословный стиль затрудняет вдумчивый анализ. Но когда копнёшь глубже — находишь серьёзные ошибки». reddit

2. Технический долг на стероидах - как сказал один из моих одногруппников, “техническая ИПОТЕКА”

GitClear проанализировал 211 миллионов изменённых строк кода из репозиториев Google, Microsoft, Meta и корпоративных проектов. Результат: взрывной рост дупликации кода, 4-кратное увеличение copy-paste, а показатель повторного использования кода (moved lines) продолжает падать. ИИ не рефакторит — он копирует. Он не строит библиотеки — он генерирует функционал inline, каждый раз заново, с теми же багами. okoone

Управление техническим долгом и так было фрустрацией номер один для 41% разработчиков. ИИ этот долг только ускоряет. sonarsource

3. Сеньоры горят — джуны деградируют

Пожалуй, самое токсичное последствие. Исследование Feiyang Xu et al. (arXiv, 2025) показало: после внедрения Copilot продуктивность растёт, но за счёт менее опытных разработчиков, которые генерят больше кода. При этом нагрузка по ревью ложится на сеньоров — они проверяют на 6.5% больше кода, а их собственная продуктивность падает на 19%. arxiv

Получается порочный круг: джуны быстрее генерят низкокачественный код → сеньоры тонут в ревью → джуны не учатся, потому что ИИ сделал за них → пул экспертов сокращается → некому ревьюить → качество падает ещё сильнее. reddit

Как сказал один инженер: «Это напоминает новую форму аутсорсинга в Индию — те, кто занимается ревью, выгорают под давлением». reddit

PS: Как преподаватель, могу добавить, деградируют уже начиная с университета, стало очень сложно доносить понимание внутреннего устройства, того же Объектно Ориентированного программирования, так как подавляющее большинство сейчас уже используют ИИ для решения своих ученических задач, становиться очень страшно доверить им наше будущее, и прикладываю все возможные усилия чтобы добиться понимания.

4. Безопасность — тикающая бомба

Заголовок статьи The Register идеально резюмирует ситуацию: «AI code assistants: fixes typos, creates timebombs». ИИ снижает синтаксические ошибки на 76% и логические баги на 60%, но при этом генерирует в 10 раз больше security-проблем. theregister

ИИ-ассистенты сливают Azure Service Principals и Storage Access Keys вдвое чаще, чем живые разработчики. ИИ-код мержится в продакшн в 4 раза быстрее обычного — потому что «ну AI же написал, наверное норм» — и уязвимый код обходит стандартные циклы ревью. cerbos

62% ИИ-решений содержат дизайн-дефекты или известные уязвимости даже при использовании новейших моделей. ИИ-код стал причиной каждого пятого breach’а. cloudsecurityalliance

5. Вайб-кодинг как культурный сдвиг

«Vibe coding» — термин, ставший нарицательным — описывает подход, когда разработчик «вибрирует» с ИИ, не вникая в суть генерируемого. Stack Overflow в январе 2026 прямо написал: «A new worst coder has entered the chat». Исследователи утверждают, что вайб-кодинг убивает open-source. stackoverflow

Проблема глубже, чем кажется. Один инженер из промышленного сектора провёл параллель с приходом CAD: «Раньше по чертежу было видно — чертил новичок или профессионал. С CAD все чертежи стали красивыми. Но красивый чертёж мог быть конструктивно невозможным. Нужен реверс-инжиниринг, чтобы это понять». С ИИ-кодом — ровно та же история. reddit

PS: Да, обманчиво просто, до дури притягательно, как легкие дофомины, которые ты получаешь от того что ИИ генерит тебе код, который выглядит красиво, что задача выполнена. Но за этим стоит огромная ответственность, и если ты не понимаешь что там внутри, то ты просто играешь в русскую рулетку, и рано или поздно тебе попадется пул с патроном, который тебя убьет. И это не метафора, это реальность.

Ассенизатор-driven development

Итак, какова реальная роль разработчика сегодня? Отчёт Sonar (2026) даёт точный ответ: 95% разработчиков тратят значительные усилия на ревью, тестирование и исправление ИИ-выхлопа. 38% говорят, что ревью ИИ-кода сложнее, чем ревью кода коллег-людей. ИИ не убрал рутину — он переместил её. Раньше рутиной было написание бойлерплейта. Теперь рутина — верификация бойлерплейта, который написал кто-то другой (ИИ), и этот кто-то не понимает ваш контекст, вашу архитектуру и ваш threat model. sonarsource

По сути, мы стали операторами на конвейере: ИИ генерит — мы фильтруем. ИИ наваливает — мы разгребаем. Не трубочисты мы, не плотники — а ассенизаторы - Ииииииии

PS: Но что не плохо, есть реально временно затратные задачи, которые может и должен делать ИИИИ, нужно стараться поддерживаться принципа: Сложное -> Легко, Легкое -> Сложно, я могу попросить исправить строки интернационализации в проекте, и ИИ переведет мне на 20 языков и исправить 200 файлов в куче проектов, я конечно все еще могу получить что у меня вместо нужных слов, на я зыках которые я не понимаю буду “маты”, ну чтож я к этому чуть чуть готов, но времени это может экономить значительно.

Что делать (если не хочется утонуть)

Чёрт с ним, давайте по-инженерному — без паники, с конкретикой:

• TDD/BDD прежде всего. Тесты пишутся ДО генерации кода. ИИ генерит реализацию под готовые тесты — не наоборот. agilepainrelief -> PS: Не спасает :-)
• Строгие стандарты стиля и линтинг. Не позволяйте ИИ диктовать архитектурные решения. Хороший .cursorrules, claude.md, чёткие conventions — ваши guardrails. agilepainrelief -> PS: Не спасает :-)
• Security-сканирование в CI/CD. SAST, secret scanning в pre-commit hooks, проверка зависимостей на CVE — обязательно и автоматически. knostic -> PS: Не спасает :-)
• Лимит на размер PR. ИИ любит генерить огромные мульти-файловые PR, которые невозможно качественно отревьюить. Ограничивайте scope. theregister -> PS: Делает лучше, но не спасает :-)
• Обязательный human-in-the-loop для security-critical путей. Авторизация, обработка платежей, работа с credentials — зона, куда ИИ не пускаем без тройного ревью. cerbos -> PS: Не пускает, но не спасает :-)
• Метрики качества, а не velocity. Если менеджмент меряет productivity количеством коммитов и строк — вы в беде. Меряйте change failure rate, MTTR, code churn, дупликацию. infoq -> PS: У нас такого нету, но что то вериться с трудом, что классические менеджеры до этого дойдут.

Заключение

ИИ-кодинг-ассистенты — не серебряная пуля и не враг. Это мощный инструмент, который в руках опытного инженера экономит время на бойлерплейте и прототипировании. Но индустрия в 2026 году находится в опасной точке: менеджмент требует «leverage more AI», метрики velocity растут, а под капотом копится технический долг, уязвимости и код, который никто не понимает. infoq

Наша профессия не умирает — она МУТИРУЕТ. Мы больше не столько пишем код, сколько курируем его. Ревьюим, рефакторим, вычищаем. Навык «написать» уступает навыку «отличить хорошее от плохого в потоке сгенерированного». И да — это именно та работа ассенизатора: невидимая, неблагодарная, но без которой всё тонет - сами знаете в ЧЁМ :-) Нечто коричневое нас ожидает, поджидает, потирает ручки и говорит: «Ну что, поехали?» Как в догме было, “Дерьмодемон!!!!”

Лучшие инженеры будущего — не те, кто быстрее всех промптит, а те, кто глубже всех понимает. И умеет сказать ИИ: «Нет, переделай. И вот почему.»

А вообще когда все это начинаешь понимать, то и получать удовольствие от самостоятельно написанного кода становиться чуточку проще :-)

Всем бобра.